2023年11月25至26日，在我校中心校区，由中西文明互鉴中心、我校哲学基础理论研究中心、js金沙3983总站承办的第一届“努斯古希腊哲学论坛”成功举办。
11月25日上午9:00，第一届“努斯古希腊哲学论坛”于我校中心校区东荣大厦904开幕。js金沙3983总站教授、哲学系主任李慧娟，js金沙3983总站教授、副院长李龙，四川大学哲学系教授、中希文明互鉴中心学术委员会副主任梁中和，东北师范大学文学院教授杨丽娟，东北师范大学马克思主义学部哲学院副教授、党支部书记罗兴刚，东北师范大学马克思主义学部哲学院副教授刘金山，东北师范大学马克思主义学部哲学院副教授李守利，js金沙3983总站副教授、外国哲学教研室主任郝鸿军，js金沙3983总站副教授盛传捷，黑龙江大学哲学学院讲师张凯，四川大学哲学系青年教师魏奕昕等参加了开幕仪式。开幕式由js金沙3983总站副教授赵雄峰主持。
李慧娟主任代表学院对各位专家学者表示欢迎，并介绍了js金沙3983总站近年来所取得的成就。她指出，js金沙3983总站一直以来十分重视古希腊哲学的教学与研究，重视将希腊哲学古典智慧与马克思主义哲学、中国哲学进行紧密的会通结合。李慧娟主任期待专家学者们充分利用此次论坛，启迪思想、深入交流、广泛探讨，并祝愿本次论坛取得圆满成功！
开幕式结束之后，全体参会代表于我校中心校区东荣大厦楼前空地合影留念。
紧接着，本次论坛第一场大会发言在我校中心校区东荣大厦904召开。
大会主持人为js金沙3983总站盛传捷副教授，发言人分别是四川大学哲学系梁中和教授、东北师范大学文学院杨丽娟教授。
第一位发言人梁中和教授的报告题目是《知色与知耻：“羞耻”在苏格拉底与孔子哲学教育中的地位》。梁老师指出，苏格拉底与孔子都重视羞耻心在哲学教育中的地位，都将其当作道德教育的起点；他们的不同在于，苏格拉底更强调羞耻心带来的理智性的耻辱，求知是羞耻心激发的最重要方面，而孔子认为成德和践行才是羞耻心激发出的最重要方面。这个不同点源于两人的道德哲学基础不同。
第二位发言人杨丽娟教授的报告题目是《古希腊时期神话和悲剧中的伦理观念》。杨老师指出，古希腊时期神话和悲剧中的伦理观念大致经历了三个发展阶段：第一个阶段是神话中血缘伦理观念的萌芽，第二个阶段是悲剧中血缘伦理观念与城邦伦理观念的冲突与并峙，第三个阶段是以悲剧《俄狄浦斯王》为代表的伦理观念的深化和成熟。
两场发言分别由罗兴刚副教授、郝鸿军副教授点评。两位发言人一一回应。
短暂茶休之后，在我校中心校区东荣大厦904，本次论坛第二场大会发言开始。大会主持人为js金沙3983总站郝鸿军副教授，发言人分别为东北师范大学马克思主义学部哲学院刘金山副教授、东北师范大学马克思主义学部哲学院罗兴刚副教授、黑龙江大学哲学学院张凯老师。
第一位发言人刘金山副教授的报告题目是《论应对“游叙弗伦两难”的“爱欲教化”方案》。刘老师指出，“游叙弗伦两难”是柏拉图就道德标准之根据话题提出的一个元伦理学问题，神令论是当代研究者应对此问题的重要理论之一。神令论的既有探索启发我们，柏拉图的“爱欲教化”理论有成为解决“游叙弗伦两难”之一种方案的潜力。
第二位发言人罗兴刚副教授的报告题目是《柏拉图的爱欲教化方法初探》。罗老师指出，柏拉图以哲学的爱欲教化把哲学推向了希腊教化的最高点。爱欲教化方法就是依据人的灵魂的结构如何实现哲学现世教化的路径方式。爱欲教化依据的是灵魂的理性能力，灵魂的理性能力分为逻各斯和努斯的两种。
第三位发言人张凯老师的报告题目是《柏拉图〈智者篇〉论真理之路不可思且不可言》。张老师指出，据巴门尼德，唯有真理之路既可思又可言，而意见之路则不可。柏拉图在《智者篇》向读者揭示，巴门尼德的真理之路事实上亦不可思、亦不可言。在他看来，肯定可思可言的意见之路是通达可思可言的真理之路的前提。这意味着柏拉图实际上持有实在、思想和语言的多样性立场。
三场发言分别由盛传捷副教授、梁中和教授、李守利副教授点评。三位发言人一一回应。
午餐过后，在我校中心校区东荣大厦904，本次论坛第三场大会发言开始。大会主持人为东北师范大学马克思主义学部哲学院罗兴刚副教授，发言人分别为吉林大学哲学社会学院郝鸿军副教授、东北师范大学马克思主义学部哲学院李守利副教授、四川大学哲学系魏奕昕老师。
第一位发言人郝鸿军副教授的报告题目是《贬抑欲望与回忆正义——柏拉图〈理想国〉正义理论新探》。郝老师指出，柏拉图的理念论主张可见世界的事物是对可知世界的理念的模仿，灵魂观主张对理念的认知是灵魂的回忆，理智部分贬抑灵魂的欲望部分。这是柏拉图《理想国》探讨正义问题的理论底色。这决定了柏拉图探求正义理论时体现为相互交织的两个特征，一是实现正义就必须贬抑欲望，二是驳斥他人的正义观，主张正义探寻是回忆正义理念。
第二位发言人李守利副教授的报告题目是《泰阿泰德的第三个知识定义》。李老师指出，泰阿泰德的第三个知识定义是：知识就是带有理据（logos）的真判断（ten men meta logou alethe doxan epistemen einai）。第三个定义讨论中蕴含的辩证法方向：区分与综合的技术，既认识共性又认识差异，既认识整体又认识部分。
第三位发言人魏奕昕老师的报告题目是《诠释学感——作为当代一种最合适的哲学方式和生活态度》。魏老师指出，憎恨符合亚里士多德对情感的定义，因此它是一个情感。亚里士多德认为憎恨伴随着快乐：憎恨者希望自己憎恨的那类人遭祸、甚至彻底消失，这种想法能带来快乐。无论我们如何解读情感和快乐与痛苦之间的联系，憎恨的快乐都足够解释亚里士多德为什么把它看作一种情感。
三场发言分别由杨丽娟教授、张凯老师、刘金山副教授点评。三位发言人一一回应。
11月25日下午至26日上午，在我校中心校区东荣大厦908与915设置两个分会场，召开了八组分会，分会的主题多种多样，各位与会师生秉持善意与宽容的原则，满怀激情地参与会议和讨论。
11月25日下午15点25分，第一分会场的论文展示与评议讨论正式开始。
在赵雄峰老师的主持下，首先进行展示的是来自黑龙江大学的黄壁遥同学，她的论文《〈理想国〉中城邦正义与灵魂正义的类比》对城邦和灵魂类比的经典问题及学界观点进行了讨论，在立场上支持以聂敏里为代表的部分学者对柏拉图的论证的拥护，并采取了不同于聂敏里教授的论证角度。论文点评人是我校郝鸿军老师。
第二位发言人是中国社会科学院大学的左逢源同学。他的论文《灵魂回忆说如何解决美诺悖论中的探究问题》围绕美诺悖论这一核心问题，不仅力图为其作为本篇对话中美诺悖论的正面反驳的有效性辩护，更是试图将其效力扩展至柏拉图对早期对话探究方法所面临的质疑的有意识回应。黑龙江大学的张凯老师对其论文进行了点评。
第三位发言人中国社会科学院大学的张舒奕同学，他的论文题为：《可教抑或神授：论〈美诺〉中基于真信念的美德》为“美德来自神授”提法的严肃性和其论证的有效性进行辩护，通过对美德的基于真信念的直接来源和基于知识的简洁来源的区分捍卫了美德神授的观点。本篇论文的点评人是黑龙江大学的张凯老师。
经过茶歇，第一分会场的第二组论文展示与评议讨论在东北师范大学的刘金山老师主持下开展。
第一位发言人是来自华中科技大学的魏亚杰同学，他的论文是《苏格拉底主张“美德即知识”吗？》以对《普罗泰戈拉篇》《美诺篇》和色诺芬和亚里士多德的著作中相关文本的重新分析，对这一问题做出肯定性回答。我校的盛传捷老师对论文进行点评。
第二位发言人是中国社会科学院大学的王嘉仪同学，她的论文题目是《灵魂的“反遗忘”：论辩证技术对真理的保存》，尤以《美诺篇》为典型例证，联系柏拉图哲学的重要问题讨论了对辩证法的多种解释。我校的郝鸿军老师对论文进行了点评。
11月26日周日上午9点，在我校赵雄峰老师的主持下，第一分会场第三组顺利开展。
首先发言的是东北师范大学的闫妍同学，她的论文《伊壁鸠鲁的哲学治疗药方：“享受生命的有死性”何以可能？》联系当代哲学视域，围绕死亡问题在伊壁鸠鲁哲学中的处理进行了讨论，并为伊比鸠鲁的哲学治疗药方进行辩护。论文点评人是我校的郝鸿军老师。
第二位进行发言的是我校的常耀方同学，她的论文《利益还是守法？——色拉叙马霍斯正义观研究》围绕色拉叙马霍斯提出的正义定义，联系学界对其的定位和分歧进行讨论，并捍卫“正义是强者的利益”的读法。东北师范大学的杨丽娟老师对论文进行点评。
第三位发言同学是我校的王丹妮同学，她的论文《从苏格拉底之死谈起公民服从问题——以〈克里同篇〉为探讨中心》关心由苏格拉底之死引出的对服从与不服从问题的争论，并联系现代政治哲学中的讨论价值及方式。对论文进行点评的是东北师范大学的罗兴刚老师。
经过茶歇，10点25分，第四场分会在东北师范大学的杨丽娟老师主持下顺利开展。
首先进行发言的是东北师范大学的梁秋月同学，她的论文《柏拉图的〈会饮〉：爱欲与不朽》通过文本分析展示《会饮》中的爱若斯形象，并在柏拉图哲学语境中进一步解释其意义。东北师范大学的杨丽娟老师对论文进行点评。
第二位发言的是来自我校的潘钰盟同学，他的论文《论西蒙娜·薇依对〈蒂迈欧篇〉的神性解读——兼议古希腊哲学的神学底蕴问题》选取西蒙娜·薇依在《<蒂迈欧>：创世中属神的爱》等作品中的解读，聚焦其对《蒂迈欧篇》中匠神创世神话的“三位一体”改造，并联系古希腊神学底蕴问题进行讨论。论文点评人是我校的赵雄峰老师。
本分会场的最后一名发言人是来自我校的毛馨墨同学，他的论文《伦理的对立与个体性的缺失——基于〈精神现象学〉中的安提戈涅》对《精神现象学》“伦理”一节进行重新解读，并力图在其读法中呈现黑格尔对现代社会中的个体性的批评与设想。点评老师是我校的赵雄峰老师。
11月25日下午14:00，第二分会场第一组会议在东荣大厦915会议室召开。
第一位发言人是黑龙江大学的梅俊杰，报告的题目是《在理智与神秘中攀爬爱之阶梯——柏拉图〈会饮〉的教育观点研究》。梅俊杰认为，《会饮》有着独特的教育之道，这是一种让人在理智和神秘的爱欲状态中不断上升，哲学的入会者和爱的小密教最后都会导向爱的深密教。刘金山老师做出了点评。
第二位发言人是我校的周婕，报告的题目是《The δευτερότης of ‘Second Sailing’ in the Phaedo》。周婕指出，学者大都将《斐多》99d的δεύτερον πλοῦν视为“次好的航行”，承认苏格拉底的用法是严肃的而非反讽的，但依然强调“次好”的“好”。通过该对话录的背景和重构πρῶτος πλοῦς的尝试，可以为“次好的航行”提供侧重于“次好”之“次”的新解释。魏奕昕老师做出了点评。
第三位发言人是东北师范大学的袁猛，报告的题目是《〈泰阿泰德〉中“离题话”里的哲学家形象》。袁猛通过梳理《泰阿泰德》中的离题话（172a-177c），论证苏格拉底既是哲学家又是政治家。苏格拉底既探究“是”本身又承担了带领众人攀登的任务。盛传捷老师做出了点评。
11月25日下午16:50，第二分会场第二组会议在东荣大厦915会议室召开。
第一位发言人是四川大学的裴浩然，报告的题目是《努斯：柏拉图论生成的原因》。裴浩然分析了柏拉图学说中的努斯。努斯的作用机制是：（1）努斯作为动力因，以灵魂为中介，在时间中对生成世界产生作用；（2）分离于灵魂的努斯作为动力因和范本因，通过数学对象作用于质料。李守利老师做出了点评。
第二位发言人是我校的程宇松，报告的题目是《阿尔基努斯的三本原学说——柏拉图思想的非毕达哥拉斯主义阐释》。程宇松认为，图宾根学派对于柏拉图本原学说的解读具有毕达哥拉斯主义色彩，而阿尔基努斯以其三元论的本原体系突破了这一范式。梁中和老师做出了点评。
11月26日上午9:00，第二分会场第三组会议在东荣大厦915会议室召开。
第一位发言人是南开大学的关逸云，报告的题目是《Quest for God in the Neoplatonic Cosmos and Beyond: Cusanus’ Approaches to the Possibility of Knowledge》。关逸云认为，库萨从人类认知条件出发追问认识的可能性，分别从精神的层级运动的必然性、恩典为认识提供终极根据、“non aliud”（不异）作为人类思索神的路标入手。库萨认识论的最终根据是神而非人类理智，究其根源处于新柏拉图主义的脉络。魏奕昕老师做出了点评。
第二位发言人是四川大学的吴琦燕，报告的题目是《普罗克洛论柏拉图对话的skopos——以对〈阿尔喀比亚德前篇〉的解释为中心》。吴琦燕介绍了普罗克洛对于skopos的讨论。对话的skopos是整篇对话的核心，在宇宙存在层级中对应理智。对话中的各个论证对应灵魂，而论证是围绕skopos进行的。张凯老师做出了点评。
第三位发言人是陕西师范大学的陈一鸣，报告的题目是《论新自由主义之反柏拉图主义解读的失败》。陈一鸣反对将柏拉图视为极权主义者，因为柏拉图反复讨论“正义”、“法律”、弱者的利益和“至善”，而哲人也要回归洞穴。梁中和老师做出了点评。
11月26日上午10:25，第二分会场第四组会议在东荣大厦915会议室召开。
第一位发言人是中国社会科学院大学的杨文豪，报告的题目是《亚里士多德论外在善如何影响幸福》。杨文豪探讨的问题是外在的善如何影响幸福。他认为心理进路的解读存在两个基本问题：首先，即使诉诸快乐与痛苦，亚里士多德仍然通过 “活动”范畴进行解释；其次，心理要素违背亚里士多德的幸福概念，缺乏直接的文本依据。罗兴刚老师做出了点评。
第二位发言人是我校的王瑀嫣，报告的题目是《名称的自然与约定——论克拉底鲁篇中的语言问题》。王瑀嫣认为，柏拉图通过苏格拉底与克拉底鲁以及赫谟根尼的对话，展开对语词的讨论，深入分析古希腊名称来源的问题，展现出两种不同的名称观念及柏拉图在语言观背后的形而上学思想。刘金山老师做出了点评。
第三位发言人是我校的赵桐萱，报告的题目是《柏拉图〈斐多〉篇中“灵魂不朽”问题研究》。赵桐萱梳理了《斐多》中关于灵魂不朽的论证。柏拉图通过回忆证实先天知识的存在，在“第二次航行”中转向“理念”，进一步将“灵魂不朽” 上升为“理性不朽”，最终达到“理念不朽”。李守利老师做出了点评。
分组会议结束后，11月26日上午11:50在我校中心校区东荣大厦904举行闭幕式，js金沙3983总站盛传捷副教授主持。四川大学哲学系教授、中希文明互鉴中心学术委员会副主任梁中和，东北师范大学马克思主义学部哲学院副教授、党支部书记罗兴刚，js金沙3983总站副教授、外国哲学教研室主任郝鸿军做了闭幕式发言。
最后，主持人盛传捷宣布，第一届“努斯古希腊哲学论坛”圆满结束！
